DGCCRF skyrė baudas trims logistikos milžinėms: „Kuehne+Nagel“, „Amazon“ ir „Transepi“ už pavėluotus mokėjimus subrangovams

Prancūzijos rinkos reguliavimo institucija – Konkurencijos, vartojimo ir kovos su sukčiavimu generalinis direktoratas (DGCCRF) – skyrė dideles baudas trims pagrindiniams Prancūzijoje veikiantiems logistikos operatoriams: „Kuehne + Nagel“, „Amazon France Logistique“ ir „Transepi Logistique“. Reguliavimo institucijos įsikišimas kilo dėl pakartotinio ir sistemingo teisės aktuose nustatytų mokėjimo terminų transporto subrangovams nesilaikymo. Audito metu nustatyta, kad vėlavimai vidutiniškai 15 dienų viršijo teisės aktuose nustatytą ribą. Šimtams mažesnių transporto įmonių, kurios aptarnavo šias korporacijas, kiekviena papildoma laukimo mokėjimo diena reiškė realius finansinius nuostolius ir didėjantį likvidumo spaudimą.

Prancūzijos mokėjimo terminų reglamentai – vienas griežčiausių režimų Europoje

Prancūzija nuolat patenka tarp Europos šalių, kurios griežčiausiai vykdo mokėjimo terminus verslo santykiuose. Teisinis pagrindas yra įstatymas. Ekonomikos modernizacijos įstatymas (LME), kuris tiksliai apibrėžia, kad standartinis mokėjimo terminas įmonių tarpusavio sandoriuose negali viršyti 60 dienų nuo sąskaitos faktūros datos. Šis standartas taikomas absoliučiai – nepriklausomai nuo to, ar susiduriame su maža regionine krovinių ekspedijavimo įmone, ar su pasauline korporacija, kurioje dirba dešimtys tūkstančių žmonių.

DGCCRF yra aktyvus šių taisyklių sergėtojas. Ši įstaiga neapsiriboja pasyviu skundų priėmimu – ji atlieka reguliarius patikrinimus, masiškai analizuoja įmonių sąskaitas faktūras ir mokėjimo praktiką, o tada viešai skelbia rezultatus. Pagrindinis Prancūzijos reguliavimo metodo elementas yra vadinamasis „vardas ir gėda“ — DGCCRF savo oficialioje svetainėje skelbia visus sprendimus dėl sankcijų, nurodydama sankcijomis padengtų subjektų pavadinimus. Tokia žala reputacijai didelėms įmonėms gali būti žalingesnė nei pati finansinė sankcija, tiesiogiai pakenkdama jų prekės ženklo įvaizdžiui ir santykiams su verslo partneriais.

Verta paminėti, kad panašūs reglamentai kyla ir iš Europos direktyvos dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (Direktyva 2011/7/ES), kuri įpareigoja visas valstybes nares įgyvendinti mechanizmus, skirtus apsaugoti kreditorius nuo nepagrįstų vėlavimų. Tačiau Prancūzija yra šalies, kuri nuėjo daug toliau nei minimalūs ES reikalavimai, sukurdama išsamią vykdymo užtikrinimo sistemą, pavyzdys.

Trys nubausti subjektai – rizikos profilis

Byla susijusi su trimis subjektais, turinčiais labai skirtingas charakteristikas, tačiau vieną bendrą vardiklį – dominuojančią padėtį logistikos rinkoje.

Kuehne+Nagel

Šveicarijos logistikos milžinė, veikianti daugiau nei 100 pasaulio šalių, yra pirmaujanti pasaulyje ekspedijavimo ir sandėliavimo operatorė. Prancūzijoje „Kuehne+Nagel“ aptarnauja platų transporto subrangovų tinklą, įskaitant daugybę vežėjų iš Vidurio ir Rytų Europos. Dėl veiklos masto net sistemingi 15 dienų vėlavimai kasmet paveikia šimtus sąskaitų faktūrų ir dešimtis milijonų eurų – įšaldytų gautinose sumose iš mažesnių partnerių.

„Amazon France Logistique“

Pasaulinės elektroninės prekybos milžinės logistikos padalinys veikia visiškai kitokiu mastu ir veiklos specifiškumu, tačiau jis taip pat plačiai naudojasi transporto subranga, ypač paskutinės mylios pristatymų ir užsakymų vykdymo centrų operacijų srityse. Vėlavimai, kuriuos sukelia toks kapitalo turtingas žaidėjas kaip „Amazon“, yra ypač stebinantys, tačiau jie taip pat iliustruoja mechanizmą, kuriuo didelės korporacijos, net ir turėdamos lėšų perteklių, naudojasi savo svertu, kad valdytų mokėtinų sumų ciklą savo rangovų sąskaita.

„Transepi Logistique“

Mažiau žinomas tarptautiniu mastu, bet svarbus vietos lygmeniu, šis logistikos operatorius įrodo, kad mokėjimų vėlavimų problema neapsiriboja vien pasaulinėmis korporacijomis. Netgi subjektai, daugiausia veikiantys vidaus rinkoje, gali taikyti panašią praktiką, o tai rodo gilesnę kultūrinę ir sisteminę problemą, susijusią su įsipareigojimų subrangovams valdymu.

Piktnaudžiavimo mechanizmas – optimizavimas silpnesniųjų sąskaita

Norint tinkamai įvertinti šio klausimo rimtumą, verta suprasti ekonominį mechanizmą, slypintį už didelių korporacijų sąmoningo mokėjimo terminų pratęsimo. Ši praktika finansiniame žargone turi elegantišką ir cinišką pavadinimą: neformalus apyvartinio kapitalo finansavimas tiekėjų sąskaita.

Logika paprasta: jei didelė įmonė vėluoja apmokėti sąskaitas faktūras 15, 30 ar 60 dienų po sutartyje numatyto termino, ji iš esmės priverčia savo tiekėjus teikti nemokamą kreditą jos veiklai. Užuot naudojusi banko kredito linijas, kurios yra brangios, korporacija „skolinasi“ pinigų iš subrangovų, kurie neturi realios galios atsisakyti.rodoAtsižvelgiant į aukštas palūkanų normas, kurias Europa patyrė pastaraisiais metais, šio neleistino kredito vertė tapo išmatuojama ir reikšminga.

Vežėjui, kuris kiekvieną savaitę turi pildyti cisternas degalais, mokėti vairuotojų atlyginimus, atsiskaityti už priekabų nuomą ir draudimo įmokas, kiekvienas 15 dienų vėlavimas reiškia didelį pinigų srautų trūkumą. Transporto įmonė, kuri paprastai veikia ties pelningumo riba ir kurios pelno marža siekia 3–5 %, yra priversta arba griebtis brangių apyvartinių kreditų, arba rizikuoja prarasti likvidumą. Šio trūkumo finansavimo kaina tiesiogiai sumažina ir taip mažas pelno maržas, o kraštutiniais atvejais veda prie bankroto.

Sisteminė problema TSL sektoriuje

Šis atvejis nėra pavienis incidentas – tai giliai įsišaknijusios struktūrinės problemos transporto, ekspedijavimo ir logistikos pramonėje simptomas. Santykiams tarp didelių logistikos operatorių ir mažų bei vidutinių vežėjų būdinga esminė galios asimetrija.

Viena vertus: pasaulinės ir vietinės logistikos įmonės, turinčios plačius tinklus, teisinius ir finansinius skyrius ir, svarbiausia, prieigą prie daugybės alternatyvių subrangovų. Kita vertus: transporto įmonės, dažnai šeimos valdomos, valdančios kelių ar keliolikos transporto priemonių parkus, be specializuotų teisinių paslaugų ir turinčios ribotas galimybes diversifikuoti savo klientų ratą.

Šiame kontekste net ir sutartinis 60 dienų mokėjimo terminas, nors formaliai leidžiamas, yra didelis iššūkis mažam vežėjui. Pridėjus 15 faktinio vėlavimo dienų, bendras mokėjimo laukimo laikas viršija 75 dienas. Esant šimtų tūkstančių eurų mėnesinei apyvartai, beveik visas transporto įmonės apyvartinis kapitalas yra nuolat įšaldytas gautinose sumose.

Taip pat verta atkreipti dėmesį į kaskadinį efektą: mokėjimų kliūtys plinta visoje tiekimo grandinėje. Vežėjai, patys laukdami mokėjimo, delsia įvykdyti savo įsipareigojimus degalinėms, padangų tiekėjams ir aptarnavimo centrams. Problema dauginasi ir intensyvėja kiekviename grandinės lygmenyje.

Lenkijos ir Rytų Europos vežėjai – grėsmės centre

Lenkijos transporto įmonės pirmauja Europos krovinių gabenimo keliais srityje – remiantis „Eurostat“ duomenimis, jos tvarko beveik trečdalį viso kabotažo ir tarpvalstybinio transporto Europos Sąjungoje. Prancūzija yra viena iš pagrindinių Lenkijos vežėjų veiklos rinkų, tiek tranzitinio transporto, tiek tiesioginių paslaugų teikimo vietos klientams srityje.

Tai, kad tokiems žinomiems subjektams kaip „Kuehne+Nagel“ ir „Amazon France Logistique“ buvo skirtos baudos už sisteminius vėlavimus, turi būti žadinantis skambutis Lenkijos transporto pramonei. Didelis rangovo logotipas ir reputacija rinkoje negarantuoja savalaikio apmokėjimo. Istorija rodo, kad būtent korporacijos, turinčios stiprią derybinę poziciją, dažniausiai naudoja mokėjimo sąlygas kaip įrankį savo likvidumui valdyti.

Lenkijos ir Rytų Europos transporto įmonės, tvarkančios didelių Vakarų Europos logistikos operatorių užsakymus, turėtų nedelsdamos peržiūrėti savo kredito rizikos vertinimo procedūras. Standartinis rangovo finansinės būklės patikrinimas, net jei jis rodo patikimus rezultatus, nesuteikia išsamaus rizikos vaizdo, jei neapima subjekto mokėjimų istorijos analizės.

Kaip patikrinti didelių operatorių mokėjimų riziką?

Rizikos valdytojams ir transporto įmonių savininkams labai svarbu sukurti aktyvias ankstyvojo perspėjimo sistemas. Žemiau pateikiame konkrečius išteklius ir metodus, kuriuos verta įtraukti į įprastas deramo patikrinimo procedūras:

• DGCCRF sankcijų registrai — Vadovybė reguliariai skelbia sprendimus dėl baudų savo interneto svetainėje. Šių pranešimų stebėjimas turėtų būti standartinė procedūra visiems, svarstantiems ar palaikantys santykius su dideliu logistikos operatoriumi Prancūzijoje.
• Europos įmonių patvirtinimo platformos — tokios priemonės kaip EURODEBT.eu kaupia duomenis apie įvairių Europos šalių subjektų mokėjimo drausmę, leidžiančius atlikti rizikos vertinimą tarpvalstybiniu mastu.
• Verslo analitika — „Dun & Bradstreet“, „Coface“, „Atradius“ ir CRIF ataskaitose reguliariai pateikiama informacija apie apklaustų įmonių mokėjimo rodiklius, įskaitant nukrypimus nuo deklaruotų terminų.
• Pramonės tinklai ir asociacijos — keitimasis informacija apie mokėjimo patirtį su kitais vežėjais tokiose organizacijose kaip ZMPD, TLP ar GEFCO gali suteikti vertingų išankstinių signalų.
• Atsiskaitymo modelių analizė — sistemingai stebėti savo gautinas sumas ir nustatyti subrangovus, kurie reguliariai moka arti mokėjimo termino arba vėliau, dar prieš situacijai tampant kritine.

Rekomendacijos transporto įmonėms – mokėjimų rizikos valdymas

Remiantis aprašyto atvejo analize ir platesnėmis tendencijomis Europos TSL sektoriuje, rekomenduojame įgyvendinti šią praktiką:

• Prekybos gautinų sumų draudimas — „Coface“, „Atradius“, „Euler Hermes“ („Allianz Trade“) ir KUKE siūlomos prekybos kredito draudimo polisai veiksmingai apsaugo nuo nuostolių kliento nemokumo ar ilgalaikio vėlavimo atveju. Tokio poliso kaina, apskaičiuota kaip apyvartos su tam tikra sandorio šalimi procentinė dalis, yra nepalyginamai mažesnė nei galimi nuostoliai dėl nemokėjimo.
• Gautinų sumų faktoringas — Faktoringo paslaugos leidžia konvertuoti gautinas sumas į grynuosius pinigus beveik iš karto po sąskaitos faktūros išrašymo, taip panaikinant likvidumo riziką, nepriklausomai nuo to, kada klientas faktiškai apmoka. Taikant faktoringo modelį be regreso teisės, faktoringo įmonė prisiima nemokumo riziką.
• Įstatyminių palūkanų apskaičiavimas — ES direktyva 2011/7/ES ir nacionaliniai reglamentai suteikia kreditoriams teisę imti palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną ir reikalauti vienkartinės kompensacijos už skolos išieškojimo išlaidas. Nuoseklus šių teisių naudojimas – net ir su dideliais rangovais – keičia jėgų pusiausvyrą ir rodo, kad įmonė nėra pasyvi žaidimo dalyvė.
• Sutarties sąlygos dėl pagreitintų mokėjimų — derėtis dėl nuostatos dėl galimybės apskaičiuoti nuolaidą už išankstinį mokėjimą arba, atvirkščiai, automatiškai pradėti skolos išieškojimo procedūrą pasibaigus sutartam atidėjimo laikotarpiui.
• Klientų portfelio diversifikavimas – Pajamų priklausomybė nuo vieno ar dviejų didelių klientų smarkiai sustiprina jų derybines pozicijas ir panaikina galimybę efektyviai išieškoti skolas. Diversifikacija yra ne tik augimo strategija – tai pagrindinė rizikos valdymo priemonė.

Platesnis kontekstas – ar tai problema visoje Europoje?

Nors DGCCRF yra Prancūzijos institucija, pavėluotų mokėjimų problema logistikos sektoriuje yra visos Europos problema. „Intrum“ tyrimai (Europos mokėjimų ataskaita) nuolat rodo, kad transporto ir logistikos sektorius yra vienas iš sektorių, kuriems pavėluoti mokėjimai daro didžiausią įtaką – tiek pagal dažnumą, tiek pagal neapmokėtų gautinų sumų vertę.

Lenkijoje Konkurencijos ir vartotojų teisių apsaugos tarnyba (UOKiK) turi panašius įgaliojimus skirti baudas už draudžiamą komercinę praktiką, įskaitant pernelyg didelius mokėjimų vėlavimus. Tačiau Lenkijos reguliavimo institucijos veiklos mastas šioje srityje išlieka gerokai kuklesnis nei DGCCRF. Vokietijoje, Nyderlanduose ir Skandinavijos šalyse greito mokėjimo kultūra paprastai yra aukštesnė, nors net ir ten – ypač santykiuose su didelėmis elektroninės prekybos platformomis ir 3PL operatoriais – pasitaiko sistemingų pažeidimų.

Dėl nuolatinės logistikos rinkos konsolidacijos Europoje transporto subrangovų derybinė pozicija ateinančiais metais silpnės, o ne stiprės. Įsigijimai ir susijungimai sukuria dar galingesnius subjektus, kurie turi dar didesnę derybinę galią savo paslaugų teikėjų atžvilgiu. Šiame kontekste tokių organizacijų kaip DGCCRF veiksmai yra labai sisteminės svarbos – be aktyvaus reguliavimo pati rinka nesukurs mechanizmų šiai asimetrijai subalansuoti.

Verslo rizikos perspektyva – išvados sprendimus priimantiems asmenims

Trijų Prancūzijoje nubaustų logistikos operatorių atvejis turėtų paskatinti rizikos valdytojus ir transporto įmonių savininkus apmąstyti keletą esminių klausimų.

Pirmas: Mokėjimų rizika yra ne tik mažų ar finansiškai silpnų rangovų problema. „Kuehne+Nagel“ yra viešai kotiruojama bendrovė, kurios pajamos siekia milijardus. „Amazon“ yra viena didžiausių pasaulio korporacijų. Jų vėlavimai atsirado ne dėl lėšų trūkumo, o dėl sąmoningo apyvartinio kapitalo valdymo pasirinkimo. Tai iš esmės keičia kredito rizikos vertinimo metodiką – vien įmonės finansinės padėties nepakanka; būtina išanalizuoti jos istoriją ir mokėjimo kultūrą.

Narkotikai: Reguliarus sankcijų ir reguliavimo pranešimų stebėjimas šalyse, kuriose veikiame arba iš kurių atvyksta mūsų rangovai, dabar yra būtinybė, o ne pasirinkimas. Ši informacija yra viešai prieinama ir nemokama – tereikia įdiegti tinkamas procedūras, kad ji būtų sistemingai stebima.

Trečia: Pasyvus vėlavimų priėmimas įtvirtina blogą praktiką. Transporto įmonės, kurios netaiko palūkanų, nedraudžia gautinų sumų ir nereiškia pretenzijų, iš esmės finansuoja didelius klientus savo kapitalu, o tai rodo, kad tokia praktika yra priimtina. Vienintelis veiksmingas atsakas į sisteminį galios disbalansą yra aktyvus kreditorių požiūris, pagrįstas teisės aktų žiniomis ir turimomis priemonėmis.

DGCCRF įsikišimas rodo, kad Europos reguliavimo sistema, nors ir netobula, gali veikti efektyviai. Tačiau labai svarbu, kad Europos rinką aptarnaujančios transporto įmonės nelauktų reguliavimo institucijos, o pačios didintų atsparumą mokėjimų rizikai, aktyviai valdydamos gautinas sumas, diversifikuodamos portfelį ir naudodamos turimas kredito apsaugos priemones.